Conţinut
A eroareÎn domeniul logicii, este un argument sau raționament care pare valabil la prima vedere, dar nu este. Fie că sunt săvârșite intenționat, în scopuri de manipulare și înșelăciune (sofism), fie dezinteresat (paralogism), erorile au preocupat diverse domenii discursive ale eforturilor sociale, precum politica, retorica, ştiinţă sau religie.
Aristotel a postulat existența treisprezece tipuri de eroare, dar astăzi știm o cantitate mult mai mare și diferite forme de clasificare pentru a le înțelege. În general, a argument Nu va fi eronat atunci când are valabilitate deductivă sau inductivă, premise adevărate și justificate și nu intră în apel implorând întrebarea.
Vă poate servi: Exemple de judecăți adevărate și false
Exemple de erori
Petiție de principiu.
Este o eroare caracterizată prin conținerea concluziei argumentului care urmează să fie testat implicit sau explicit în cadrul premiselor disponibile pentru acesta. Prin urmare, este o formă de raționament circular, în care concluzia indică premisa însăși. De exemplu: „Am dreptate, pentru că sunt tatăl tău și părinții au întotdeauna dreptate”.
Afirmarea rezultatului.
Numit si eroare inversă, această eroare asigură adevărul unei premise dintr-o concluzie, mergând împotriva logicii liniare. De exemplu: „Ori de câte ori ninge, este frig. Cum este frig, atunci ninge ”.
Generalizare grăbită.
Această eroare trage și afirmă o concluzie din premise insuficiente, extinzând raționamentul la toate cazurile posibile. De exemplu: „Tata iubește broccoli. Sora mea iubește broccoli. Toată familia iubește broccoli ".
Post hoc ergo propter hoc.
Această eroare este numită după o expresie latină care se traduce „după aceasta, ca urmare a acestui fapt” și este cunoscută și sub numele de corelație coincidentă sau cauzalitate falsă. Atribuiți o concluzie unei premise prin simplul fapt că acestea apar succesiv. De exemplu: „Soarele răsare după ce cântă cocoșul. Prin urmare, soarele răsare pentru că cântă cocoșul ”.
Eroare de lunetist.
Numele său este inspirat de un presupus lunetist care a împușcat un hambar la întâmplare și apoi a pictat o țintă la fiecare lovitură, pentru a proclama scopul său bun. Această eroare constă în manipularea informațiilor fără legătură până la obținerea unui fel de efect logic între ele. De asemenea, explică autosugestia. De exemplu: „Astăzi am visat că aveam doisprezece ani. La loto a ieșit numărul 3. Visul l-a avertizat pentru că 1 + 2 = 3 ”.
Falacia sperietoare.
Numit și eroarea omului de paie, aceasta constă în caricaturarea argumentelor opuse, pentru a ataca o versiune slabă a acestora și a demonstra superioritate argumentativă. De exemplu:
– Cred că copiii nu ar trebui să iasă târziu.
– Nu cred că ar trebui să-l ții închis într-o temniță până când va crește (infirmare eronată)
Eroare specială a pledoariei.
Acesta constă în acuzarea adversarului de lipsă de sensibilități, cunoștințe sau autoritate pentru a participa la dezbatere, descalificându-l astfel ca fiind inept pentru nivelul minim necesar pentru a fi infirmat. De exemplu:
– Nu sunt de acord cu creșterea tarifelor la electricitate și apă de la o zi la alta.
– Ceea ce se întâmplă este că nu înțelegeți nimic despre economie.
Eroarea falsului traseu.
Cunoscut ca hering roșu (Red Herring, în engleză), este vorba despre deturnarea atenției de la dezbatere către un alt subiect, ca o manevră distractivă care ascunde punctele slabe argumentative ale argumentului în sine. De exemplu:
– Nu sunteți de acord cu sentința propusă pentru violator? Nu-ți pasă ce cred mii de părinți despre asta?
Argument pentru silentio.
Argumentul din tăcere este o eroare care trage o concluzie din tăcere sau din lipsa de dovezi, adică din tăcere sau din refuzul de a dezvălui informații despre adversar. De exemplu:
– Cât de bine poți vorbi germana?
– Este o a doua limbă pentru mine.
– Să vedem, recită-mi o poezie.
– Nu cunosc niciunul.
– Deci nu știi germana.
Ad consequentiam argument.
Această eroare constă în evaluarea veridicității unei premise pe baza cât de dezirabile sau nedorite sunt concluziile sau consecințele sale. De exemplu:
– Nu pot fi însărcinată, dacă aș fi, tata m-ar ucide.
Argumentul ad baculum.
Argumentul „care face apel la baston” (în latină) este o eroare care susține valabilitatea unei premise bazate pe amenințarea violenței, constrângerii sau amenințării pe care neacceptarea ei ar reprezenta-o pentru interlocutor sau adversar. De exemplu:
– Nu ești homosexual. Dacă ai fi, nu am putea rămâne prieteni.
Argumentul ad hominem.
Această eroare deviază atacul de la argumentele adversarului către propria persoană, distorsionându-le prin extensie de atacul personal. De exemplu:
– Împrumuturile pe termen lung vor remedia deficitul fiscal.
– Spui asta pentru că ești milionar și nu știi despre nevoi.
Argument ad ignorantiam.
De asemenea, cunoscut sub numele de chemare la ignoranță, afirmă validitatea sau falsitatea unei premise bazate pe existența sau lipsa de dovezi care să o demonstreze. Astfel, argumentarea nu se bazează pe cunoașterea efectivă, ci pe ignoranța proprie sau a adversarului. De exemplu:
– Spui că partidul tău este majoritar? Eu nu cred acest lucru.
– Nu poți dovedi altceva, așa că este adevărat.
Argumentul ad populum.
Cunoscută sub numele de sofism populist, aceasta implică asumarea validității sau falsității unei premise bazate pe ceea ce o majoritate (reală sau presupusă) crede despre ea. De exemplu:
– Nu-mi place ciocolata.
– Toată lumea iubește ciocolata.
Argument ad nauseam.
Eroare constând în repetarea premisei, de parcă insistând asupra aceleiași ar putea impune validitatea sau falsitatea acesteia. Este eroarea rezumată în celebra frază a ministrului propagandei Joseph Goebbels: „O minciună repetată de o mie de ori devine adevărul”.
Argument ad verecundiam.
Denumit și „argument de autoritate”, acesta apără validitatea sau falsitatea unei premise pe baza opiniei unui expert sau a unei autorități (reale sau pretinse) în acest sens. De exemplu:
– Nu cred că au fost atât de mulți oameni la demonstrație.
– Desigur. Ziarele au spus-o.
Argument ad antiquitatem.
Această eroare constă într-un apel la tradiție, adică își asumă validitatea unei premise conform modului obișnuit de a gândi lucrurile. De exemplu:
– Căsătoria homosexuală nu poate fi permisă, când s-a văzut așa ceva?
Argument ad novitatem.
Cunoscut ca un apel la noutate, este opusul unui apel la tradiție, sugerează validitatea unei premise bazată pe caracterul său nepublicat. De exemplu:
– Nu-mi place acest spectacol.
– Dar dacă este cea mai recentă versiune!
Argument ad conditionallis.
Este o eroare care condiționează argumentul sau dovezile concluziei sale, împiedicându-le să fie infirmate, deoarece nici ele nu au fost afirmate pe deplin. Este tipic jurnalismului și folosește multe cuvinte condiționat. De exemplu:
– Politicianul ar fi deviat fonduri publice în beneficiul său personal.
Eroare ecologică.
Aceasta atribuie adevărul sau falsitatea unei afirmații, de la atribuirea eronată a unor caracteristici ale unui grup uman (de exemplu, cele aruncate de statistici) oricăruia dintre indivizii săi fără distincție, promovând stereotipuri Da prejudecăți. De exemplu:
– Unul din trei agresori din Statele Unite este negru. Prin urmare, negrii sunt mai predispuși să fure.
Vă poate servi: Exemple de raționament
